1. Ceza Dairesi 2016/5738 E. , 2018/2154 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
Sanık ... hakkında;
Maktul ..."a yönelik kasten öldürme ve katılan sanık ..."na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nun 25/1 ve CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,
Sanık ... hakkında;
a- Sanığın ..."ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/1-2, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası,
b- Sanığın ..."u olası kastla yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 21/2, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası,
c- Sanığın ..."nu olası kastla ayaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası,
d- TCK.nun 151/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası.
.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılan ..."ın sanık ... hakkında açılan davalara katılma ve bu davalardan kurulan hükümleri temyiz etme yetkisi bulunmadığından katılan vekilinin sanık ..."e yönelen temyiz taleplerinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nun mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ..."na yönelik olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten öldürme ve ..."na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki suçların sübutuna, vasfına, haksız tahrike, eksik incelemeye, katılan ... vekilinin olayda meşru müdafaa koşullarının bulunmadığına, Cumhuriyet savcısının sanık ..."in meşru müdafaa değil haksız tahrik altında bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A)- Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve Ferhat"a yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kasten öldürme ve ..."na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurlan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar, yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile anılan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın mağdur ..."ın evine öldürme kastıyla av tüfeği ile yaptığı atışlar sırasında, eve de zarar verdiği kabul edilerek mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de; TCK"nun 44. maddesi uyarınca sanığın bir fiille birden fazla suçun oluşmasına neden olduğu ve en ağır cezayı gerektiren kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
09/05/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..... yokluğunda ..."ın yüzüne karşı 10/05/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
