Silahla tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2019/3858 Esas 2020/125 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3858
Karar No: 2020/125

Silahla tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2019/3858 Esas 2020/125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık silahla tehdit suçundan Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hüküm giydirilmiştir. Sanık müdafiinin temyizi üzerine, Dairemiz tarafından verilen onama ilamı kesinleşmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, \"kazanılmış hakların korunması prensibi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiği\" gerekçesiyle itirazda bulunmuş ancak itiraz reddedilmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 5320 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya Ceza Genel Kuruluna gönderilmiştir. KARŞI OY: Sanık aleyhinde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşısında bozma sonrası kurulan hükümde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sanığın infaz rejimi yönünden kazanılmış hakkının korunması gerektiği düşüncesiyle itirazın kabulü görüşündedir.
Kanun Maddeleri:
- TCK\"nin 106/2-a, 62, 53/1-3, 58/2b-6-7-8, 54.
- 5275 sayılı CGTİHK\"nin 108-2-4-5. maddeleri
- 6352 sayılı \"Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanun

1. Ceza Dairesi 2019/3858 E. , 2020/125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : TCK"nin 106/2-a, 62, 53/1-3, 58/2b-6-7-8, 54. ve 5275 sayılı CGTİHK"nin 108-2-4-5. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
İ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında; mağdur ..."e yönelik eylemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda; silahla tehdit suçundan mahkumiyetine ilişkin Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2015 gün ve 2015/235-337 E-K sayılı hükmün, sanık müdafiinin temyizi üzerine, Dairemizin 23.10.2019 gün ve 2019/3056-4576 E-K sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, Dairemizin bu kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 27.11.2019 tarihinde "usulen kazanılmış hakların korunması prensibi gereğince sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiği" gerekçe gösterilerek itirazda bulunulduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nin 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 308. maddesinin 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Dairemizce verilen onama ilamı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz
konusunda karar verilmek üzere Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15/01/2020 gününde Üyeler ... ve ..."in itirazın kabulü gerektiğine dair karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:
Dairemizin 23.10.2019 gün ve 2019/3056 Esas, 2019/4576 sayılı kararın karşı oyunda belirttiğimiz üzere;
Sanık ... aleyhine temyiz yasa yoluna başvurulmayan ve Dairemizce bozulmasına karar verilen ilk derece mahkemesi tarafından kurulan ilk hükümde sanık aleyhine tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olması karşısında bozma sonrası kurulan hükümde sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sanığın infaz rejimi yönünden usulen kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı olduğu kanaatiyle, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu husus yönünden CMUK"un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünden TCK"nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle itirazın kabulü görüşünde olduğumuzdan, itirazın reddi yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.