Olası kastla çocuğu öldürme - kasten yaralamaya teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/3085 Esas 2016/2682 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla çocuğu öldürme, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK"nun 82/1-e, 21/2, 62/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
TCK"nun 86/2-3-e, 35/2, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.240.TL adli para cezası, CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (3"er kez).



1-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ..."a yönelik yaralamaya teşebbüs suçlarından 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmaması ve aynı zamanda ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 14.02.2013 ve 25.02.2013 tarihli kararları ile sanık müdafileri ile katılanlar vekilinin itirazları reddedilmiş olması karşısında, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair anılan kararlar temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
2-A-) 07.12.2009 tarihli iddianame ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ... Yılmaz"a yönelik olası kastla öldürme suçlarından açılan kamu davalarıyla ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması,
B-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ... Yılmaz"a yönelik olası kastla öldürme suçlarından açılan kamu davaları yönünden; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu"nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, mağdura yönelik aynı eylemlerinin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanıklar yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, somut olayda aralarında yakın akrabalık ilişkisi ve menfaat çatışması bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafiler tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK"nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı ve bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemedeki itirazları ile katılanlar ... ve Abdulbaki vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 25/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi. 25/05/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ün yokluğunda 26/05/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.