BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1078 Esas 2019/585 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1078 Esas
KARAR NO: 2019/585

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 01/11/2016
KARAR TARİHİ: 11/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalar tanzim edildiğini, ödenmeyen bu faturalardan dolayı alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itiraz ile takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; takibin yetkili icra dairelerinden yapılmadığından itiraz ettiklerini, yetkili icra dairelerinin Gebze İcra Daireleri olduğunu, müvekkilinin adresinin Gebze olması sebebiyle huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının takibe konu fatura, sözleşme, cari hesap ekstresi vs. evrakının kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkil ile arasındaki ticari ilişkiyi ve ilişkinin muhteviyatını, iş/hizmetin yapıldığını kanıtlama davacı tarafın yükümlülüğü olup söz konusu iddiaları gereği işin yapıldığını ve hizmetin verildiğini ispat edilmesi gerektiğini, aynı zamanda takipten önce muaccel hale getirilmeden talep edilmiş olması sebebi ile faizin ve koşulları oluşmamış olması sebebi ile de davacının icra inkâr tazminatı talep edemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının faturalardan kaynaklanan borcunun davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, faturalar, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 19/10/2016 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 21/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 28/10/2016 tarihinde borca, faize ve yetkiye itiraz ettiği ve davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava dosyası, icra dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması ile uygulanan faiz yönünden mali müşavir bilirkişiden davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinden rapor alınmasına karar verildiği, mali müşavir bilirkişi Murat Kurt tarafından sunulan 05/07/2018 tarihli raporu özetle; ''Davacı ile davalı arasında 01/12/2013 başlangıç tarihli 36 ay süreli sözleşme imzaladıkları, davacının 2016 yılı dönem sonu muhasebe kayıtlarında icra dosyasına konu 7.436,03-TL tutarda davalıdan alacaklı olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Davalı tarafın ticari defterlerini incelemek için Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ancak şirket yetkilileri bilirkişiye ticari defterlerini sunmayacaklarını beyan ettiklerinden inceleme yapılamamıştır.

GEREKÇE :
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde göre; davacı tarafın davalı tarafa verdiği hizmetler sebebiyle faturalar düzenlediği, davalı tarafın faturaları ödemediği, ödenmeyen faturalar için davacı tarafça icra takibi yapıldığı ve davalı tarafın takibe itiraz ettiği, davacı taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, davalı tarafın talimat mahkemesine ticari defterlerini sunmadığı, davacı tarafın 7.436,03-TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafın fatura konusu hizmetleri sunduklarına ilişkin davalı taraf çalışanı imzalı bir kısım evrak sunduğu, tarafların tacir olmaları sebebiyle takip tarihinden itibaren faiz istenebileceği, asıl alacağın bilirkişi tarafından doğrulandığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı tarafın ödeme yapmadığı halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği anlaşıldığından asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacak 7.436,03 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 507,96-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 126,99-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 380,97-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 126,99-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 167,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.367,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır