Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7195 Esas 2016/8069 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7195
Karar No: 2016/8069
Karar Tarihi: 22.06.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7195 Esas 2016/8069 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların keşide yeri gösterilmeyen çekleri kullanarak dolandırıcılık suçunu işlediğini belirledi. Ancak, çekin zorunlu unsurlarından keşide yerinin olmaması dolayısıyla bankanın maddi varlığı olma vasfının değişmeyeceği ve dolayısıyla eylemlerin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği sonucuna varıldı. Ancak, mahkeme bu hususu gözetmeyerek sanıkları mahkum etti. Bu nedenle, hüküm bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 158/1.f-son madde: \"banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık\"
- Özel belgede sahtecilik suçu.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

23. Ceza Dairesi 2015/7195 E. , 2016/8069 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların keşide yeri gösterilmeyen çekleri kullanarak katılanlardan mal almak suretiyle üzerlerine atılı suçları bu şekilde işlediğinin iddia olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2013/15-782 Esas, 2014/355 Karar numaralı ilamında, çekin zorunlu unsurlarından keşide yerinin olmaması dolayısı ile niteliği özel belge olsa dahi, bankanın maddi varlığı olma vasfının değişmeyeceği hususunun belirtildiği, dolayısı ile eylemlerin, 158/1.f-son maddesinde düzenlenen ""banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık"" ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.