Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12221 Esas 2019/8716 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12221
Karar No: 2019/8716
Karar Tarihi: 03.12.2019

Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12221 Esas 2019/8716 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, göz altına alınan bir arkadaşını ziyaret için Emniyet Müdürlüğüne gittiğinde, kendisi yerine kardeşi olan mağdura ait nüfus cüzdanını ibraz ederek gerçek kimliğini gizledi. Ancak fotoğrafın sanığa benzememesi üzerine polis memurları gerçek kimlik bilgilerini tespit etti. Mahkeme, sanığın TCK'nın 'resmi belgenin düzenlenmesinden yalan beyanda bulunma' suçunu işlemediğini, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 'kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunma' kabahatini işlediğini belirtti. Hüküm bu nedenle bozuldu ve sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verildi. Kanun maddeleri: TCK 206/1, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 40/1, 20/2-c, 20/1.

11. Ceza Dairesi 2017/12221 E. , 2019/8716 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın, Asayiş Şube Müdürlüğünce göz altına alınan bir arkadaşını ziyaret etmek için Emniyet Müdürlüğüne gittiğinde görevli polis memurlarına kardeşi olan mağdura ait nüfus cüzdanını ibraz ettiği, fotoğrafın sanığa benzememesi üzerine, polislerce sorulduğunda gerçek kimlik bilgilerinin tespit edildiği olayda, yakalama tutanağının sanığın gerçek kimlik bilgileri ile düzenlenmiş olması ve mağdur adına düzenlenmiş bir belge bulunmaması nedeniyle TCK"nin 206/1. maddesinde tanımlanan “resmi belgenin düzenlenmesinden yalan beyanda bulunma” suçunun oluşmadığı; sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 40/1. maddesinde düzenlenen "kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak" kabahatini oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak sanığın eylemine uyan 5326 sayılı Kanun’un 40/1. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 20/2-c maddesinde yazılı zamanaşımının, eylemin gerçekleştiği 24/07/2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nin 322 ve Kabahatler Kanunu"nun 24. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, Kabahatler Kanunu"nun 20/1. maddesi uyarınca sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 03/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.