Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/10795 Esas 2021/702 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10795
Karar No: 2021/702
Karar Tarihi: 21.01.2021

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/10795 Esas 2021/702 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir çocuk, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkum edildi. Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm için temyiz mümkün olmadığı için, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi reddedildi. Ancak hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler için müştekinin zararının giderilip giderilmediği, giderilmişse ne zaman giderildiği gibi soruların cevaplanması gerektiği belirtildi. Ayrıca, 15-18 yaş aralığındaki suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmesi gerektiği vurgulandı. Hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen bozulmasına karar verildi.
- Adli para cezası, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde ile belirlenmektedir.
- Mala zarar verme suçuna ilişkin hüküm için temyiz mümkün olmadığı belirtilen Kanun maddesi ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesidir.
- 15-18 yaş aralığındaki suça sürüklenen çocukların hakkında yapılması gereken sosyal inceleme raporu 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca zorunlu değildir. Ancak rapor alınmaması halinde gerekçesi kararda belirtilmelidir.
2. Ceza Dairesi         2020/10795 E.  ,  2021/702 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    I) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
    Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
    II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
    Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1-Müştekinin 03/08/2015 tarihinde hiç bir zararının bulunmadığını belirtir dilekçe ibraz etmesine rağmen mahkemece müşteki dinlenmeden hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında,müştekiden öncelikle zararının giderilip giderilmediği,giderilmişse ne zaman giderildiği sorularak zararın kovuşturma başlamadan önce giderildiğinin tespiti halinde 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması, aksi halde aynı Yasa"nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp rapor aldırılmasının zorunlu olmadığı ancak rapor aldırılmaması halinde gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiği halde, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA,21.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.