Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14972 Esas 2019/9853 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14972
Karar No: 2019/9853
Karar Tarihi: 12.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14972 Esas 2019/9853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçunda verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi sonucu, CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını belirtiyor. Bu kapsamda, suç işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümlerinin farklı olması durumunda, failin lehine olan kanun uygulanacak ve infaz edilecek. Mahkeme, bu durumu göz önünde bulundurarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde uzlaşma işlemleri yerine getirildikten sonra zorunluluk bulunduğunu belirtti. Sonuç olarak, mahkumiyet hükmü bozuldu. Kanun maddeleri olarak; CMK'nın 253. maddesi, CMK'nın 254. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi belirtilmektedir.

13. Ceza Dairesi 2018/14972 E. , 2019/9853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.