Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/10668 Esas 2016/7072 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10668
Karar No: 2016/7072
Karar Tarihi: 30.11.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/10668 Esas 2016/7072 Karar Sayılı İlamı

Özet:

An agreement was made between the parties on 01.07.2003 regarding an annual rental fee of 20,000 USD for 10 years. The dispute in this case was about the determination of the rental fee. The court decided to determine the annual rental fee for the property in question as 140,000 TL as of 01.07.2013 and granted the plaintiff 9,305 TL for attorney fees. However, according to the 9th article of the Minimum Attorneyship Fee Tariff in force at the time of the decision, the entire amount calculated in accordance with the third part of the tariff for the difference in rental fees for one year will be awarded as attorney fees in rental fee determination lawsuits. Therefore, the court decision was corrected by replacing the amount of attorney fees granted with 10,512.32 TL instead of 9,305 TL and the decision was upheld based on the temporary 3rd article of the HMK and the 428th article of the HUMK. The relevant laws are the HMK and the HUMK.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2015/10668 E.  ,  2016/7072 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davaya konu taşınmazın yıllık kira bedelinin 01.07.2013 tarihinden itibaren 140.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davacının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
    Taraflar arasında 01.07.2003 tarihli, 10 yıl süreli yıllık net 20.000 USD karşılığı Türk Lirası bedelli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
    Mahkemece, 01.07.2013 tarihinden itibaren yıllık kira bedelinin 140.000 TL olarak tespitine, davacı yararına 9.305,00 TL vekalet ücretine karar verilmiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesine göre; “kira tespiti davalarında kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı avukatlık ücreti olarak hükmolunur.” Açıklanan bu madde uyarınca yıllık kira bedeli farkı olan 101.404,00 TL üzerinden hesaplanarak davacı yararına vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle eksik karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3. bendinde davacı yararına “9.305,00 TL” olan vekalet ücreti tutarının silinerek yerine “10.512,32 TL” olarak yazılmak suretiyle düzeltilmesine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına, 30.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.