Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/13184 Esas 2014/5966 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13184
Karar No: 2014/5966
Karar Tarihi: 12.05.2014

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/13184 Esas 2014/5966 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, cezaevine ziyaretçi sıfatıyla giderek, yargılandığı dava kapsamında ifadesini değiştirmediği takdirde kendisinin ve ailesinin canının yanacağını söylemiştir. Mahkeme, bu eylemin tehdit suçunu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, iki ayrı suç kabul edilerek uygulanmasının hatalı olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, sanık müdafinin temyiz itirazları kabul edilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme ve tehdit suçlarından verilen toplam ceza miktarı, CMUK'na uygun olarak açıklanmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 106/1-1. cümlesi, 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesi, CMK'nın 231/6. maddesi (c) bendi ve CMUK'un 326. maddesi yer almaktadır.

9. Ceza Dairesi 2013/13184 E. , 2014/5966 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/346411
Mahkemesi : Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 22.06.2011
Numarası : 2010/314 - 2011/293
Suç : Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, tehdit

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "25.06.2009" yerine "30.07.2009" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
1- Avukat olan sanığın cezaevine ziyaretçi sıfatıyla gidip İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/69 Esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan katılanla görüşmesi sırasında "soruşturma aşamasında verdiği ifadesini değiştirmediği takdirde ailesinin ve kendisinin canının yanacağını" söylemesi şeklinde gerçekleşen olayda eylemin bir bütün halinde TCK"nın 106/1-1. cümlesinde tanımlanan tehdit suçunu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden iki ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Kabule göre de;
Hükümden önce yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesiyle CMK"nın 231/6. maddesinin (c) bendinde eklenen cümle uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul edip etmediği sanıktan sorularak kabul etmesi halinde anılan maddenin 6. fıkrasındaki ölçütler irdelenerek adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanığa kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılıp varılmadığı tartışılarak bir karar verilmesi gerekirken cezası ertelendiğinden ve tedbire çevrildiğinden bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesi gereğince suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme ve tehdit suçlarından verilen toplam ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.