Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12301 Esas 2020/20 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12301
Karar No: 2020/20
Karar Tarihi: 06.01.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12301 Esas 2020/20 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir kasten yaralama davasında sanık mahkum edildi. Ancak, karar temyiz edildi. Temyiz süresi ile ilgili olarak Kanunlarda yanıltıcı ifadeler kullanıldığı için 18.02.2019'da tefhim edilen hükmün temyiz süresi geçerli sayıldı. Ancak, belirli yerlere gitmekten yasaklama seçeneğinin içeriği ile ilgili olarak Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği'ne uyulmadığı için karar bozuldu. Kanun maddeleri: 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 305 ila 326. maddelerinin uygulanması, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/12301 E. , 2020/20 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümden önce 05.08.2017 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanun"un 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nin 291. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen ve Bölge Adliye Mahkemelerinin kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği; ancak gerek 7035 sayılı Kanun"un geçici 1. maddesi ve gerekse Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay"dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK"un 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve temyiz süresini düzenleyen 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması nedeniyle sanığın 07.02.2019 tarihinde tefhim edilen hükme yönelik 18.02.2019 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nin 50/1-d maddesindeki "belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklama" seçenek tedbirinin içeriği, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 64/2. maddesinde "belirli yerler ve etkinlikler; hükümlünün suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeleri kullanmasında; çevresel, psikolojik, sosyal ve ekonomik etkisi bulunan ya da hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinlikler" şeklinde açıklanmış olup sanık hakkında, işlediği suçla bir bağlantısı bulunmayan "alkollü mekanlara gitmekten yasaklanması" seçenek yaptırımına hükmedilmesi şeklinde içeriği Yönetmelik kapsamına aykırı seçenek tedbire hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.