3. Ceza Dairesi 2019/8634 E. , 2019/17082 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 18/09/2015 tarihli ve 2015/922 değişik iş sayılı kararı ile kaldırıldığı anlaşılmakla, mezkur suç hakkında Mahkemesince zamanaşımı süresi içinde yeniden hüküm kurulmasının mümkün görüldüğü anlaşılarak yapılan incelemede;
1) Sanıklar ... ve ... haklarında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140-K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına “Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.500 TL maktu vekalet ücretinin hakkında mahkumiyet kararı verilen sanıklardan eşit oranda alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılana verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
