Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10740 Esas 2018/5538 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10740
Karar No: 2018/5538
Karar Tarihi: 18.06.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10740 Esas 2018/5538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan duruşmada suça konu belgenin aldatıcı kabiliyetinin bulunduğu tutanağa geçirilmiş ve fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunduğu gözlemlenmiştir. Sanığın önceki mahkumiyeti dolandırıcılık suçuna ilişkin olduğu ve bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiştir. Kanunlar arasındaki farklılık durumunda failin lehine olan kanunun uygulanacağı hükümleri de gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirileceği belirtilmiştir. Deliller incelendikten sonra sanığa yüklenen suç sübut bulunmuştur ve hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir. Mahkeme kararı oybirliğiyle onanmıştır. Kanunlar ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 157/1. maddesi (dolandırıcılık suçu), TCK'nın 7/2. maddesi (kanunlar arasındaki farklılık durumları), 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi (susurlukla ilgili esas ve usuller) ve CMK'nın 254. maddesi (susurlukla ilgili esas ve usuller).

11. Ceza Dairesi 2016/10740 E. , 2018/5538 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcı niteliğin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin mahkemeye ait olduğu cihetle; 21.11.2013 tarihli duruşmada suça konu belgenin duruşmaya getirtilip özelliklerinin duruşma tutanağına yazıldığı ve aldatma kabiliyetinin bulunduğunun tutanağa geçirildiği, dairede heyetçe yapılan gözlemde de fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunduğu gözlemlendiğinden tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/530 Esas, 2008/498 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde yazılı dolandırıcılık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip, bu mahkumiyeti nedeniyle TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.