Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/6138 Esas 2018/157 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6138
Karar No: 2018/157
Karar Tarihi: 16.01.2018

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/6138 Esas 2018/157 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında tahrik hükümlerin uygulanmasında orantılılık ilkesi gereği (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken (1/3) indirim yapıldığı belirtilen kararda, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d son maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası verildiği ve ceza indirimleri sonucu 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ifade edilmiştir. Ancak, TCK'nin 29. maddesi uyarınca ceza indirimleri yapılırken yanlış hesaplama yapıldığı, bu sebeple sanığa fazla ceza tayini yapıldığı vurgulanmıştır. Bu nedenle, kararın isteme aykırı olarak bozulması gerektiği belirtilen kararda, ceza düzeltmeleri yapılarak hükmün onanması istenmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nin 3., 29., 53., 62., 86/1, 86/3-e ve 87/1-d maddeleri, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleridir.
3. Ceza Dairesi         2017/6138 E.  ,  2018/157 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    İlk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeni ile sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanmasında 5237 sayılı TCK"nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken (1/3) oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d,son maddeleri uyarınca verilen 5 yıl hapis cezasının TCK"nin 29. maddesi uyarınca (1/3) oranında indirim yapılması sırasında “3 yıl 4 ay hapis cezası” yerine “3 yıl 9 ay hapis cezası” ile cezalandırılmasına, TCK"nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması sırasında "2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası" yerine " 3 yıl 1 ay 20 gün hapis cezası" ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince hükmün TCK"nin 29. maddesi uyarınca (1/3) oranında indirim yapılan paragrafında “3 yıl 9 ay hapis cezası” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “3 yıl 4 ay hapis cezası” ibaresinin eklenmesi, yine TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılan paragrafında “3 yıl 1 ay 20 gün hapis cezası” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.