1. Hukuk Dairesi 2017/2425 E. , 2018/13939 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı eşine ticari borçlarını ödeyebilmesi için dava konusu 5 nolu bağımsız bölümün satış yetkisini içeren vekaletname verdiğini, ancak davalının baskı ve tehdidine maruz kalan eşinin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı davalıya bedelsiz devrettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmaz devrinin davacının eşinden olan alacağı nedeniyle gerçekleştiğini, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı tarafın yaptığı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
