Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5491 Esas 2019/16992 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5491
Karar No: 2019/16992
Karar Tarihi: 26.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5491 Esas 2019/16992 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, sanığın belirli konularda hukuka aykırı davrandığına dair eksik araştırma yapıldığı için karar bozulmuştur. Bu konular şunlardır: 1) Sanık, bir başka sanıkla birlikte suça konu kabloları çalmış ve daha sonra da bir miktar daha kablo çalmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekmektedir. 2) Sanığın, suça konu kabloları satmak istedikleri sırada kolluk görevlilerince yakalandığı ve mağdura kabloların iade edildiği ancak zararlarının bulunduğuna dair beyanının dikkate alınması gerekmektedir. Bu nedenle, mağdurun rızası gözetilerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve sanık hakkında TCK'nın 168/1-4 maddelerinin tartışılması gerekmektedir. Kanun maddeleri: TCK 43/1, TCK 168/1-4.

13. Ceza Dairesi 2019/5491 E. , 2019/16992 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kollukça alınan savunması içeriğine göre olay günü sanğın diğer sanık ... ile birlikte katılana ait inşaattan suça konu kabloları çaldıkları ve hakimiyet alanlarına geçirdikten sonra da daha çoğunu alma isteği ile aynı gece suç mahaline tekrar dönmek suretiyle bir miktar daha kablo çalmış olduklarının anlaşılması karşıısnda sanık hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Suça konu kabloları satmak istedikleri sırada kolluk görevlilerince şüphe üzerine yakalanan sanık ile diğer sanık ...’in suç mahalini göstermek suretiyle mağdura iadeyi sağlamış olmaları ve mağdurun kabloların iade edildiğini fakat zararlarının bulunduğuna dair mahkeme beyanı dikkate alındığında sanık hakkında soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına mağdurun rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.