Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/13095 Esas 2017/889 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13095
Karar No: 2017/889
Karar Tarihi: 22.02.2017

Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/13095 Esas 2017/889 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi, Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda sanığa şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verdi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 234/3. maddesi uyarınca, on sekiz yaşını bitirmeyen çocuklar velayet altında ise annesi ile babasının, vesayet veya koruma altında ise vasi veya kaldığı kurum yetkilisinin çocuk üzerinde sahip oldukları kanuni temsil haklarının koruma altına alınması gerektiği belirtildi. Sanık hakkında beraat hükmü kuruldu ve çocuk üzerinde kanuni temsil hakkına sahip olan site müdürlüğü yetkilisi temyiz etmediği için vaki temyiz istemi reddedildi. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddedilen temyiz istemi oybirliğiyle kararlaştırıldı.

14. Ceza Dairesi 2016/13095 E. , 2017/889 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜM : Şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesi

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuk velayet altında ise annesi ile babasının, vesayet veya koruma altında ise vasi yada kaldığı kurum yetkilisinin çocuk üzerinde sahip oldukları kanuni temsil haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne, baba, vasi veya ilgili kurum yetkilisi olması ve mahkemece yapılan yargılama sırasında yaşı küçük ...."nun yetiştirme yurdunda kalması nedeniyle ..... Müdürlüğünün çocuk üzerinde sahip olduğu kanuni temsil hakkının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağduru olan site müdürlüğü yetkilisinin, yokluğunda sanık hakkında kurulan beraat hükmünü usulüne uygun şekilde yapılan tebligata rağmen temyiz etmemesi karşısında, ...."ya yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü
temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.