Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/27293 Esas 2015/844 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/27293
Karar No: 2015/844
Karar Tarihi: 14.01.2015

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/27293 Esas 2015/844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanığın pişmanlığı göz önüne alınarak cezasının ertelenmesi kararı verilmiş ancak hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği halde yeni bir suç işlemesi sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Sanık hakkında düzenlenen iddianamede TCK'nin 86/3-e. maddesinin yer almamasına rağmen bu madde gereğince artırım yapıldığı için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nin 51., 53., 86/1, 87/3 ve CMK'nin 226., 231., 321. maddeleridir.
3. Ceza Dairesi         2014/27293 E.  ,  2015/844 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 3 - 2013/138730
    MAHKEMESİ : Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 19/02/2013
    NUMARASI : 2012/408 (E) ve 2013/77 (K)

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1) Sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla cezasının ertelenmesi durumunda bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaat oluştuğundan bahisle TCK"nin 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine rağmen yeni bir suç işlemekten kaçınmayan sanığın yeniden aynı karar verildiği takdirde suç işlemekten kaçınacağı kanaatinden söz etmenin olanaklı olmadığı gerekçesiyle CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek hükümde çelişkiye düşülmesi,
    2) Sanık hakkında düzenlenen iddianamade mağdura karşı eylemi nedeniyle TCK"nin 86/1, 87/3 ve 53. maddeleri gereğince dava açıldığı ve sevk maddeleri arasında TCK"nin 86/3-e. maddesi gösterilmediği halde sanığa ek savunma hakkı verilmeden, bu madde gereğince artırım yapılarak CMK"nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.