Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/15971 Esas 2018/4268 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15971
Karar No: 2018/4268
Karar Tarihi: 26.03.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/15971 Esas 2018/4268 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraat ettiğini belirtti. Ancak, yargılama sürecinde karşılıksız yararlanma suçunun sabit olduğunu gösteren bir bilirkişi raporu sunulduğundan, sanığın beraatine karar verilemeyeceği açıklandı. Sanık suçun alt ve üst sınırına göre 8 yıllık zamanaşımının dolmadığı belirlendi. Bu nedenle, sanığın karşılıksız yararlanma suçunu işlediği tarih olan 06.01.2010 ile inceleme tarihi arasındaki süre içinde hiçbir işlem yapılmadığı için suçun zamanaşımının dolması nedeniyle kamu davasının reddedilmesine karar verildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şöyle açıklanabilir: karşılıksız yararlanma suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. maddesinde yer almaktadır. Bu suçun alt ve üst sınırına göre zamanaşımı süresi, aynı yasanın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıldır. Sanık, bu süre içinde cezalandırılmadığı için suçun zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmesine karar verildiği belirtildi.

13. Ceza Dairesi 2016/15971 E. , 2018/4268 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın atılı suçu işlediğinin bilirkişi raporu ile sabit olduğu anlaşılmakla, beraatine karar verilemeyeceğinden;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK"nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırına göre aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık kesintisiz zamanaşımının sanığın bu suçtan sorgusunun yapıldığı 06.01.2010 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.03.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.