Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/3185 Esas 2018/4254 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3185
Karar No: 2018/4254
Karar Tarihi: 26.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/3185 Esas 2018/4254 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mağdura ait banka kartına el atmış olduğunun belirlenememiş olması sebebiyle, eylemi TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen açıktan hırsızlık suçu olarak değerlendirilmiştir. Daha sonra yürürlüğe giren ceza muhakemesi kanunuyla, hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kanunlar uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır. Bu nedenle, sanığın mahkumiyet kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK 245/1, TCK 141/1, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2017/3185 E. , 2018/4254 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında her ne kadar TCK"nın 245/1. maddesi gereğince dava açılmış ise de sanığın mağdura ait banka kartına el atmış olduğunun belirlenememiş olması karşısında eyleminin TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen açıktan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek yapılan incelemede; Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... Yiğit ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.