Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/7590 Esas 2020/1834 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7590
Karar No: 2020/1834
Karar Tarihi: 05.03.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/7590 Esas 2020/1834 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçuyla mahkumiyet hükmü verdi. Sanık müdafi, temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılmasını istedi, ancak bu istek reddedildi ve duruşmasız olarak inceleme yapıldı. Adana Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz taleplerini esastan reddetti ve sanık hakkındaki ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak tahliye taleplerini reddetti. Dosya, 7165 sayılı Kanun ile değişen CMK'nın 304/1 maddesi uyarınca Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneği de Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderildi. Kanun maddeleri olarak, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 299., 288., 294., 289. ve 302/1. maddeleri geçmektedir.

20. Ceza Dairesi 2019/7590 E. , 2020/1834 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin - 10/11/2017 -2017/21 esas ve 2017/359 karar sayılı mahkumiyet hükmü

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların nitelikleri ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu, sanığın temyiz dilekçesinin ise hükmün hukuki yönüne ilişkin olmadığı değerlendirilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesine göre anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine/ düzeltilerek esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 05/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.