Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/10870 Esas 2014/1992 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10870
Karar No: 2014/1992
Karar Tarihi: 22.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/10870 Esas 2014/1992 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmektedir. Sanık, katılan sıfatını almış ancak temyiz dilekçesinden yalnızca kendi hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği anlaşılmaktadır. İlk olarak, 5219 sayılı Yasa ile değişik CMUK’un 305. maddesi uyarınca, temyiz sınırının 2000 TL’ye çıkarılmış olması nedeniyle, mahkumiyet hükmünün kesin olması ve hükmolunan para cezalarının miktarı karşısında, sanık müdafiinin temyiz talebinin istem gibi REDDINE karar verilir. İkinci olarak, taraflar arasında çıkan tartışmada, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının anlaşılamaması nedeniyle, sanık hakkında iddianamede gösterilen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması gerekmektedir. Ayrıca, adli sicil kaydından sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilir. Bu nedenlerle, karar BOZULUR ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA karar verilir. Kanun maddeleri: 5219 sayılı Yasa, CMUK’un 305. maddesi, 5320 sayılı Yasa, CMUK’un 317. ve 321. maddeleri.
3. Ceza Dairesi         2013/10870 E.  ,  2014/1992 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargılama aşamasında her ne kadar katılan sıfatını almış ise de katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden yalnızca sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği karşı taraf aleyhine temyiz itirazlarının bulunmadığı anlaşılmıştır.
    1)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
    21.07.2004 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B.maddesi ile değişik CMUK"un 305.maddesindeki temyiz sınırının 2000TL"ye çıkarılmış olması ve hükmolunan para cezalarının miktarı karşısında, kararın kesin olması nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz talebinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek CMUK"un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
    2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
    Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
    a)Taraflar arasında çıkan tartışmada, sanığın katılanı yaralaması sırasında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının anlaşılamaması karşısında, sanık hakkında iddianamede gösterilen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
    b)Adli sicil kaydından sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.