Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32600 Esas 2014/1429 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,


Dairemizin 17.12.2012 tarih ve 2011/18654 esas 2012/43794 karar sayılı hükme ilişkin onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 10.12.2013 tarih KD-2013/348370 sayılı itiraznamesi ile;
"Suç tarihi itibarı ile, sanığın adli sicil kaydında bulunan hükümlülüklerden ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/192-2003/64 numaralı olanının 23/09/2003 tarihinde infaz edilmiş olduğu, suç tarihine kadar olan sürede 3 yıllık tekerrüre esas olma süresinin geçtiği ve ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/687-1170 numaralı kararının da kesin nitelikli olduğu gözetildiğinde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulama alanı bulunmayacağı"ndan bahisle mahkumiyet hükmünün düzeltirek onanması gerektiği belirtilmek suretiyle Dairemiz onama ilamının kaldırılarak hükmün düzeltilerek onanması talebiyle dosyanın, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete yayınlanarak yürülüğe giren 6352 sayılı yasanın 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler hükmü uyarınca dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 17.12.2012 tarih ve 2011/18654 esas 2012/43794 karar sayılı sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin kısmına dair onama kararının KALDIRILMASINA,
Adli emanette kayıtlı çatal hususunda zamanaşımı süresince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK"nin 150/3. maddesi ile "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda" müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olduğunun hükme bağlanması karşısında, alt sınırı beş yıl hapis cezasını gerektiren suçlar yönünden müdafii görevlendirilmesi zorunluluğu bulunmadığından tebliğnamedeki 2 no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil belgesindeki ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/192-2003/64 sayılı ilamı ile verilen para cezasının 23/09/2003 tarihinde infaz edildiği hükmün infaz tarihinden itibaren 3 yıllık sürenin geçmiş olması ve ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/687-1170 sayılı ilamın ise kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması nedeniyle, tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince hükümden 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.