Defter ve belgeleri ibraz etmemek - sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11367 Esas 2017/1449 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11367
Karar No: 2017/1449
Karar Tarihi: 01.03.2017

Defter ve belgeleri ibraz etmemek - sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11367 Esas 2017/1449 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir sanığın defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan beraat ederken, sahte fatura düzenlemek suçundan ise mahkumiyet kararı verildiğini belirtmektedir. Sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilirken, katılan vekilinin temyizine gelince, yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle temyiz itirazı reddedilmiştir. Sahte fatura düzenlemek ile sahte fatura kullanmak suçlarının ayrı ve bağımsız suçlar olduğunu belirten kararda, sanık hakkındaki kamu davasının sahte fatura kullanmak suçundan açıldığı, iddianame dışına çıkılarak sahte fatura düzenlemek suçundan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu vurgulanmıştır. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nun 257 ve 150. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Ayrıca, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi bozulması gerektiği belirtilmektedir.
11. Ceza Dairesi         2016/11367 E.  ,  2017/1449 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmemek, sahte fatura düzenlemek
    HÜKÜM : Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan: beraat
    Sahte fatura düzenlemek suçundan: mahkumiyet

    I- Defter ve belge ibraz etmemek suçundan kurulan beraat hükmüne karşı sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/02/2013 gün ve 2011/5-137 Esas, 2013/58 sayılı kararında da belirtildiği üzere "aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise mahkum olan sanık hakkında müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmeyeceği" cihetle, sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle katılan vekilinin temyizine ilişkin yapılan incelemede;
    Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
    II- Sanık müdafiinin, sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyete ilişen temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
    "Sahte fatura düzenlemek" ile "sahte fatura kullanmak" suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, 5271 sayılı CMK"nun 225. (1412 sayılı CMUK"nun 257 ve 150.) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanık hakkındaki kamu davasının "sahte fatura kullanmak" suçundan açıldığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılmak suretiyle "sahte fatura düzenlemek" suçundan hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.