Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3590 Esas 2017/5389 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3590
Karar No: 2017/5389
Karar Tarihi: 16.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3590 Esas 2017/5389 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, hazineye ait olan bir arsanın davalı tarafından işgal edildiğini iddia ederek elatmanın önlenmesi ve muhdesatın yıkımı için dava açmıştır. Davalı ise taşınmazı 35 yıldır kullandığını ve ecrimisil ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, duruşma günü belirlenip taraflara bildirilmeden verilen kararı bozmuş ve tekrar yapılan yargılama sonucunda davacının taleplerinin yerine getirildiği ve evin yıkıldığı gerekçesiyle dava konusunun kalmadığına karar verilmiştir. Davalı, temyiz etmiş ancak itirazı yerinde bulunmayarak hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nın 186. Maddesi: Sözlü yargılama için duruşma günü belirlenip, taraflara bildirilmesi gerektiği.
1. Hukuk Dairesi         2015/3590 E.  ,  2017/5389 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı 1312 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın hazine"ye ait olduğunu, davalının taşınmazı işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, taşınmazı 35 yıldır kullandığını ve Hazine"ye ecrimisil ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; " ...HMK"nın 186. Maddesine göre sözlü yargılama için duruşma günü belirlenerek, belirlenen bu duruşma gününün usulüne uygun olarak taraflara bildirilmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiği..."gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davalının dava konusu taşınmaza el atmasının son bulduğu, evin yıkıldığı, bu haliyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle" karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.338.53.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.