Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2321 Esas 2017/5362 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2321
Karar No: 2017/5362
Karar Tarihi: 12.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2321 Esas 2017/5362 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının kullandığı taşınmazların kendisine ait olduğunu ve bir hükümle tescil edilmesi gerektiğini iddia etti. Mahkeme, davalının savunma getirmediği davada, tescil talebini reddetti. Davacının tavzih talebi de reddedildi. Davacı, taşınmazın krokide yer alan kısmının yüzölçümünün hükümde belirtilen yüzölçümüyle uyuşmadığını ileri sürerek hükmün tavzihine karar verilmesini istedi. Ancak mahkeme, hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle bu talebi de reddetti. Karar, davacının temyiz itirazıyla Yargıtay'a taşındı. Yargıtay ise, hükmün doğru olduğuna ve temyiz itirazının reddedilmesine karar verdi. Kararda, Hazineden harç alınmasına yer olmadığı belirtildi.
Kanun Maddeleri: Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi.
1. Hukuk Dairesi         2015/2321 E.  ,  2017/5362 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, 103 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde yer alan ve davalı tarafından kullanılan taşınmazların ... ... yatak değiştirmesi ile ortaya çıktığını, bu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu iddia ederek elatmanın önlenmesini ve taşınmazın Hazine adına tescilini istedikleri davanın mahkemece kabul edilerek Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiğini, ancak hükme esas alınan bilirkişi raporu eki krokide taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının yüzölçümünün, krokideki koordinatlara göre kararda belirtilen 3.263,00 m2’ye karşılık gelmediğini, 3.234,61 m2’ye karşılık geldiğini, bu sebeple hükmün infaz edilemediğini ileri sürerek hükmün tavzihine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, savunma getirmemiştir.
    Mahkemece, yasal koşulları oluşmadığı gerekçesi ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
    Tavzih talebinin reddine ilişkin 21.02.2014 tarihli Ek Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
    12/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.