1. Hukuk Dairesi 2015/1814 E. , 2017/5359 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı oğlu ... ile onun iş ortağı olan davalı ...’un işleri için kredi ihtiyaçları olduğunu, kredi temini bakımından da taşınmaz ipoteği istendiğinden anılan taşınmazını devretmesi, kredi çekilmesinden hemen sonra taşınmaz kaydının iade edileceği yönündeki söylem ve telkinlere inanarak taşınmazını satış suretiyle davalı ...’a temlik ettiğini, ancak evin iadesi konusunda oyalanması üzerine yaptığı araştırma sonucunda taşınmazla ilgili kredi kullanılmadığını öğrenerek davalı ...’a başvurduğunda, oğlunun borçları nedeniyle taşınmazının geri verilmeyeceği cevabını aldığını; kendisinin yaşlı ve cahil olduğunu, oğlu ile bağından yararlanılarak hile ile işlemin gerçekleştirildiğini, ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiş, yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi üzerine istemlerini yeni malike yöneltmiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, satışın gerçek olduğunu, satış bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Dahili davalı, tapu siciline güverek taşınmazı iyiniyetle temlik aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Hal böyle olunca, yukarıda değinilen ilkeler uyarınca araştırma ve inceleme yapılması, toplanan ve toplanacak olan delillerin birlikte değerlendirilmesi; hile olgusu sabit görüldüğü takdirde, çekişmeli taşınmazı yargılama sırasında edinmesi nedeniyle davanın yöneltildiği dahili davalı ...’in iyiniyetli olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturmayla yetinilerek ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
