Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16160 Esas 2017/8377 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16160
Karar No: 2017/8377
Karar Tarihi: 08.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16160 Esas 2017/8377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 maddesi uyarınca kasten yaralama suçundan 4 ay hapis cezası verilmesi ve 62/1 maddesi uyarınca indirim yapılması sonucu 3 ay 10 gün hapis cezası verilmesi olmuştur. Ancak suçun uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılması üzerine, taraflar arasında uzlaştırma girişiminde bulunulması gerektiği düşüncesinde olan Mahkeme, yazılı şekilde karar verilmesinin hukuki durumun belirlenmesinde yanlışlık olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 ve 62/1 maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254 maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
3. Ceza Dairesi         2016/16160 E.  ,  2017/8377 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM :Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    Gerekçeli kararın hüküm kısmında 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi uyarınca tayin edilen 4 ay hapis cezasından sonra aynı yasanın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken "3 ay 10 gün" hapis cezası yerine " 100 gün ay hapis cezası" yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
    Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
    Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/2 maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında; taraflar arasında öncelikle 5271 sayılı CMK"nin 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma girişiminde bulunulması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması üzerine yargılamaya devam olunarak sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.