Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2934 Esas 2015/1279 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2934
Karar No: 2015/1279
Karar Tarihi: 05.02.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2934 Esas 2015/1279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verdi. Şikayetçiye daireyi satan tanıkın ifadesinde taraflar arasındaki ilişkiyi bilmediğini ve sözleşme yapılıp yapılmadığına dair birşey duymadığını söylediği, alım satım esnasında hazır bulunan tanığın ise müştekinin aldığı dairenin kendisininkinden daha pahalıya satıldığını ve fiyatı düşürmeye çalışırken sanığın pahalı olmadığını belirttiği açıklandı. Mahkeme, sanığın suçu işlediği ve TCK'nın 211. maddesine göre cezalandırılması gerektiği kararına vardı. Kararda, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına ve temyiz itirazlarının reddedilerek hükmün onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 211. maddesi ele alınmıştır.
11. Ceza Dairesi         2013/2934 E.  ,  2015/1279 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Şikayetçiye daireyi satan tanık ..."ın “ ..müşteki ve sanık arasındaki hukuki ilişkiyi bilmiyorum. Müştekiye şu anda oturduğu daireyi ben sattım. Daire benim adıma idi. Müşteki de bir kadın arkadaşıyla iş yerime geldi ve ben ona bir daire sattım. Müşteki emlakçıyla birlikte gelmedi. Daha sonra emlakçı benimle görüştüğünde müştekiye aynı apartmanda bir daire sattığını ancak bu daireyi beğenmediği için satın almaktan vazgeçtiğini bu sebeple bana yönlendirdiğini söyledi. Ancak dediğim gibi ben taraflar arasındaki iç ilişkiyi bilmiyorum, taraflar arasında sözleşme yapılıp yapılmadığına dair birşey de duymadım” şeklindeki beyanı, alım satım esnasında hazır bulunan tanık ..."nın “ ..Ve yardımcı olma düşüncesiyle müteahhidin de apartmanda dairesi var dedi. Sanığın bu evin alınmasına tek katkısı budur. Biz müşteki ile müteahhidin bürosuna gittik. Bizden sonra sanıkta geldi, pazarlığı müteahhitle biz yaptık. Müştekinin aldığı daire benim aldığım daireden daha pahalıya satıldı. Biz müşteki ile fiyatı düşürmeye çalışırken o da pahalı değil diye müteahhidin tarafında yer aldı. Sizinkinden iki kat yüksek sizinkiyle kıyaslamayın diye konuştu ve burada evin satışı konusunda anlaşmaya varıldı.” yönündeki açıklamaları, şikayetçinin savcılık ifadesinde sanığın alınan eve ilişkin aracılık yapmadığına yönelik beyanı karşısında; mahkemenin TCK"nun 211. maddesini uygulamama gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından ayrıca mahkemece sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş olduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak olunmamıştır.
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin olunmuş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.