Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4061 Esas 2015/8702 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4061
Karar No: 2015/8702
Karar Tarihi: 22.04.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4061 Esas 2015/8702 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince karşılıksız yararlanma suçu işleyen sanıklar hakkında ceza verilmesinin, kurum zararının ödenmesi durumunda engellendiği belirtilmiştir. Kararda, kurumun cezasız ve vergisiz zararının belirlenmesi için bilirkişiye hesaplattırılması gerektiği ifade edilmektedir. Ancak, sanığa makul bir süre tanınmadan karar verildiği için karar bozulmuştur. Kanunun geçici 2. maddesi, suçun kurum zararının ödenmesi durumunda cezanın ötelenebileceğini düzenlemektedir.
2. Ceza Dairesi         2015/4061 E.  ,  2015/8702 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2013/350821
    MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 18/09/2013
    NUMARASI : 2012/1254 (E) ve 2013/545 (K)
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.