Hırsızlık - ibadethanelere zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2566 Esas 2020/3538 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2566
Karar No: 2020/3538
Karar Tarihi: 26.02.2020

Hırsızlık - ibadethanelere zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2566 Esas 2020/3538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve ibadethanelere zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Ancak, mahkeme kararında hatalar tespit edildi. Suça sürüklenen çocuk için sosyal inceleme raporu alınmadığı ve hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemesi gibi kanunlar doğru uygulanmadı. Bu nedenle mahkeme kararı bozuldu. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi, 142/1-a, 143, 31/3. maddeleri, 62. madde ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi bu kararda önemli rol oynadı.
2. Ceza Dairesi         2020/2566 E.  ,  2020/3538 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, ibadethanelere zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ibadethanelere zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
    Müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen hükmü 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 15/12/2015 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuğun süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
    II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve ibadethanelere zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince;
    Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1- 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp rapor aldırılmasının zorunlu olmadığı ancak rapor aldırılmaması halinde gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiği halde, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
    2- Kabule göre de,
    a- Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen ve fiili işlediği tarihte on sekiz yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,
    b- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 35. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 7 ay yerine 9 ay 10 gün hapis cezasına, aynı Kanun"un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 4 ay 20 gün yerine 6 ay 6 gün hapis cezasına, aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 3 ay 26 gün yerine 5 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.