19. Hukuk Dairesi 2017/455 E. , 2018/3614 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket adına tasfiye memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini, cari ilişki nedeniyle davacının bakiye alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının aldığı ürünlerin bedelini peşin ödediğini, bunların dışındaki alacak iddiasının davacı tarafından ispatlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının cari hesap alacağını ispatlaması gerektiği, incelenen davacı defterlerinde alacak kaydı bulunsa da bu kayıtların belgelerle desteklenmediği, davalının teklif edilen yemini eda ettiği, davacının alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket adına tasfiye memuru tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket adına tasfiye memurunun yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
