Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8451 Esas 2016/6646 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8451
Karar No: 2016/6646
Karar Tarihi: 25.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8451 Esas 2016/6646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müteahhitlik yapan şirketi aracılığıyla henüz tamamlanmamış bir daireyi kat irtifakı tesis edilmeden 55.000 TL'ye satmış, daha sonra daireyi katılana haber vermeden 71.000 TL'ye başka bir kişiye tapuda devretmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığının Ağır Ceza Mahkemesi tarafından takdir edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme kararında TCK'nın 157/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uygulanarak sanığa 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası verilmiştir. Ancak, bu karar sair yönleri incelenmediği için bozulmuş ve Ağır Ceza Mahkemesi tarafından değerlendirilmemiş kanun maddeleri ise 158/1-h olarak belirtilmiştir.
23. Ceza Dairesi         2015/8451 E.  ,  2016/6646 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 157/1,62, 52, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Müteahhit olup bu işi .... Tic. San. Ltd. Şti. unvanıyla yapan sanığın, katılana henüz bitmemiş daireyi 55.000 TL’ye satmasına karşın kat irtifakı tesisi için beklemek gerektiğini söylediği, kat irtifakı tesis edildikten sonra ise suça konu daireyi katılanın bilgisi dışında ... adlı başka bir kişiye 71.000 TL’ye tapuda devrettiği, üzerine atılı suçu bu şekilde işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.