Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/47452 Esas 2011/10882 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/47452
Karar No: 2011/10882
Karar Tarihi: 18.05.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/47452 Esas 2011/10882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2007/183 numaralı kararda, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkum edildiği ve daha önce de kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gerekli olan “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulu sağlanmadığından sanık hakkında bu karar verilememiştir. Dosya incelendiğinde, diğer temyiz itirazlarının ise yerinde olmadığı belirtilmiştir. Ancak, suça konu aboneliğe ilişkin mühürleme tutanağı bulunmadığı ve TEDAŞ mührü ile mühürlü olmayan sayaca müdahale edildiği için kaçak elektrik kullanma suçu olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın suçlu bulunması BOZMAYI gerektirmiştir. Bu nedenle, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesinin (a) bendi ve 765 Sayılı TCK'nun 491. ve 492/2. maddeleridir. 765 Sayılı TCK'nun 491. maddesi, kaçak elektrik kullanma suçunu düzenlerken, 492/2. maddesi ise bu suçun cezasını belirlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2009/47452 E. , 2011/10882 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/37585
MAHKEMESİ : Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2007
NUMARASI : 2007/183
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun 24/07/2006 tarihli yazısında suça konu 2900 aboneliğe ilişkin suç tarihi öncesinde sayaçla ilgili mühürleme yapılmadığı ve mühürleme tutanağı bulunmadığının bildirilmesi karşısında; kurum (TEDAŞ) mührü ile mühürlü bulunmayan sayaca müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanma suçunun, suç tarihi itibariyle 765 Sayılı TCK.nun 491.maddesinin ilk fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sayacın imalatı ile ilgili olan Sanayi ve Ticaret Bakanlığına ait vekalet mühürlerine müdahale edilmesi suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle ve sanık aleyhine yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun 492/2.maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.