Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18613 Esas 2013/1587 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18613
Karar No: 2013/1587
Karar Tarihi: 05.02.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18613 Esas 2013/1587 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkin davanın kararını vermiştir. Mahkemece satış kararı verilmiş ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu edilen parselin 1800/2400 payı el birliği halinde Suriye uyruklu kişilere ait olup tapu kaydının beyanlar hanesine göre bu kişilerin payları üzerine Suriye uyruklu olmaları nedeniyle 1062 Sayılı Kanun gereğince hazinece el konulmuştur. Mahkemece satış kararı verilirken Suriye Uyrukluların Mallarının Tespiti ve Bu Mallara El Konulması Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesi uyarınca Suriye Uyruklu paydaşlara isabet edecek satış bedelinin Merkez Bankası'nda bloke edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, hükmün satış parasına ilişkin 3. bendinin sonuna “hazinece el konulan Suriye Uyruklu kişilere ait satış bedelinin ... adına Merkez Bankası\"nda bloke edilmesine” ibaresinin eklenmesine öte yandan davalı ... harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması da doğru olmadığından hüküm fıkrasının harçla ilgili 4. bend
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/18613 E.  ,  2013/1587 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu edilen parselin 1800/2400 payı el birliği halinde Suriye uyruklu kişilere ait olup tapu kaydının beyanlar hanesine göre bu kişilerin payları üzerine Suriye uyruklu olmaları nedeniyle 1062 Sayılı Kanun gereğince hazinece el konulmuştur. Mahkemece satış kararı verilirken 1062 Sayılı Kanun gereğince çıkarılan Suriye Uyrukluların Mallarının Tespiti ve Bu Mallara El Konulması Hakkında Yönetmeliğin 16.maddesi uyarınca Suriye Uyruklu paydaşlara isabet edecek satış bedelinin ... adına Merkez Bankası"nda bloke edilmesi gerekirken yazılı şekilde tapudaki payları oranında taraflara dağıtılmasına hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek duyulmadığından, hükmün satış parasına ilişkin 3.bendinin sonuna “hazinece el konulan Suriye Uyruklu kişilere ait satış bedelinin ... adına Merkez Bankası"nda bloke edilmesine” ibarelerinin eklenmesine öte yandan davalı ... harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması da doğru olmadığından hüküm fıkrasının harçla ilgili 4.bendindeki “paydaşlardan payları oranında” ibaresinin kaldırılarak yerine “davalı ... hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın payı oranında davacıdan” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 05/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.