Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/1667 Esas 2016/17036 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1667
Karar No: 2016/17036
Karar Tarihi: 26.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/1667 Esas 2016/17036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, asliye ceza mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında verilen mahkumiyet kararına yapılan temyiz itirazını değerlendirdi. Kararda belirtilen kanun maddelerine göre, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği ifade edildi. Bu sebeple mahkeme kararı bozdu ve sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler, 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 34. ve 35. maddeleri.
13. Ceza Dairesi         2016/1667 E.  ,  2016/17036 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.