Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/35353 Esas 2015/19861 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/35353
Karar No: 2015/19861
Karar Tarihi: 14.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/35353 Esas 2015/19861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile cezalandırılması gerektiği halde, bu madde uygulanmadan karar verildiği ve malın değerinin azlığı sebebiyle cezada indirim yapılmaması gibi hatalar nedeniyle, temyiz istemleri üzerine Mahkeme, kararı bozdu. Kararda 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi (tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıkların ceza indirimi hükümleri) uygulanmamıştır. 142/1-b maddesi, \"Gece vakti veya bir başka zaman bina, bağ, bahçe, tarla veya kıraathane gibi dükkanlar ile sara, mandıra, ahır, samanlık, ambar için yapılmış olan kapı, pencere, kilit veya benzeri şeyle açılmayan engeli aşarak giren kimse, diğer hükümlere göre cezayı artırır\" hükmünü içermektedir. 5237 sayılı TCK'nin 145. maddesi ise, \"Malın değeri beşyüz günün üzerinde olmadığı takdirde, hırsızlık için verilecek ceza, hırsızlık olması halinde altı aya kadar hapis veya adlî para cezasıdır\" hükmünü içermektedir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi’nin TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmakt
13. Ceza Dairesi         2014/35353 E.  ,  2015/19861 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/394811
MAHKEMESİ : Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2013/543 (E) ve 2013/539 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK."nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak
1- Müştekinin otobüs garajına park ettiği otobüsü içinden hırsızlık yapıldığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (c) bendine uyduğu gözetilmeyerek, aynı yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2- Müştekiye ait otobüs içinden 40,00 – 50,00 TL. arasında bozuk para çalan sanık hakkında hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık D.. K.."ın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.