Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16002 Esas 2020/2053 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/16002
Karar No: 2020/2053
Karar Tarihi: 05.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16002 Esas 2020/2053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin kasten yaralama suçundan hüküm giymesine karar verdi ve hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet kararı verdi. Ancak, sanığın denetim süresi içinde başka kasıtlı suç işleyip işlemediğinin tespit edilmesi için uzlaştırma yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi ve maddeye eklenen fıkrası, 5237 sayılı TCK'nin 151/1 maddesi, mala zarar verme suçu, ve 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi bahsedildi.

3. Ceza Dairesi 2019/16002 E. , 2020/2053 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarih 2015/502 Esas, 2015/910 Karar sayılı ilamında uygulanan ve 5237 sayılı TCK"nin 151/1 maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253.maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınmış olması gözetilerek, mahkemece uzlaştırma yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 05.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.