18. Ceza Dairesi 2015/19778 E. , 2016/9508 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık tarafından dosyaya sunulan ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 24.10.2013 tarihli raporda, sanığın “şizofreni” olduğunun belirtilmesi ve aynı raporda bu yönde ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 05.10.2013 tarihli raporu olduğundan söz edilmesi karşısında, sanığın eylemini gerçekleştirdiği sırada hakaret ve görevini yaptırmamak için direnme suçlarının anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olup olmadığı hususunda, TCK"nın 32. maddesi kapsamında akli durumu ve cezai ehliyetine ilişkin değerlendirmeyi içerir rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)TCK"nın 51/1 maddesi uyarınca, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “suçun işleniş şekli, sebep ve saikleri dikkate alınarak” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
b)Sanığın hakaret eyleminin mağdurlarının, birden fazla polis memuru olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin farklı kişilere karşı tek bir fiil ile gerçekleştirilen bir eylem olması nedeniyle TCK"nın 125/3-a ve 4. maddeleri uyarınca belirlenen cezada, aynı Kanunun 43/2. maddesi uyarınca arttırım yapılmayarak sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
c)Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında “hakaret suçundan” doğan maddi bir zararın bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “suçun işleniş şekli, sebep ve saikleri dikkate alınarak” biçiminde kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
