Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/2620 Esas 2014/11758 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2620
Karar No: 2014/11758
Karar Tarihi: 20.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/2620 Esas 2014/11758 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İskilip Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyizi talebi reddedilmiştir. Mahkeme kararında, bir suç yerine kabahat oluşturduğu gerekçesiyle verilen idari yaptırım kararına itiraz edilmesi halinde, itirazın incelenip hükmün temyizi mümkün olduğu belirtilmiştir. Sanığın eylemi kabahat kapsamında olduğu kabul edilse de, zaman aşımı süresinin gerçekleştiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanığa idari para cezası verilemeyeceği, emvalin sahibine iadesi yapılarak orman idaresine bırakılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Söz konusu kanun maddeleri şunlardır: 5326 sayılı Kanunun 27. maddesi, 91/5. ve 116. maddeleri; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi; 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi; 6831 sayılı Kanun'un 91/5. ve 116. maddeleri.
3. Ceza Dairesi         2014/2620 E.  ,  2014/11758 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 3 - 2012/220861
    MAHKEMESİ : İskilip Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 06/03/2012
    NUMARASI : 2011/228 (E) ve 2012/66 (K)

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    5326 sayılı Kanunun 27. maddesinin 7. fıkrası uyarınca kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idari yaptırım kararı verilmesi halinde fiilin suç oluşturmama nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde idari yaptırım kararına karşı itirazda bu kanun yolu merciince incelenip hükmü nedeniyle hükmün temyizi mümkün olduğu anlaşılmakla temyiz talebinin reddine dair 14.03.2012 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede,
    Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. ve 116. maddesi kapsamında olduğu kabul edilmekle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince suç tarihi olan 08.02.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 Sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, emvalin nakil vasıtasının sahibine iadesine çam kozalağının istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.