5607 ve 4733 sayılı kanunlara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/3955 Esas 2016/2335 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3955
Karar No: 2016/2335
Karar Tarihi: 24.02.2016

5607 ve 4733 sayılı kanunlara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/3955 Esas 2016/2335 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, 5607 ve 4733 sayılı kanunlara muhalefet suçlamasıyla açılan davada sanığın beraat ettiğini ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle suçun 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığını belirtir. Bu nedenle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığına karar verilir. Ayrıca, CMK'nun 260. maddesi uyarınca, katılan kurum vekilinin hükmü temyize yetkisi bulunduğu dikkate alınarak, karar onanır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanır: 4733 sayılı Kanun (Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun), 5607 sayılı Kanun (Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu), 5752 sayılı Kanun (Gelir Vergisi Kanunu), 5320 sayılı Kanun (Ceza Muhakemesi Kanunu), 1412 sayılı Kanun (Ceza Muhakemesi Kanunu).

7. Ceza Dairesi 2014/3955 E. , 2016/2335 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ......1. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı kanunlara muhalefet
HÜKÜM : Beraat ve iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
A- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B-......."nun suçtan doğrudan zarar gördüğü ve CMK.nun 260. maddesi gereğince hükmü temyize yetkisi bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.