Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/10613 Esas 2014/16975 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10613
Karar No: 2014/16975
Karar Tarihi: 30.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/10613 Esas 2014/16975 Karar Sayılı İlamı

Özet:

KDZ.Ereğli 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmayıp, temyiz süresinin geçirildiği anlaşılmıştır. Bu sebeple temyiz istemi reddedilmiştir. Katılan idare vekilinin temyiz talebinde, sanığın suça konu emvali amcasının getirdiği ağaçlardan olduğunu beyan etmesine rağmen amcasının dinlenilmemesi ve orman idaresinden amcası adına nakliyeli odun verilip verilmediğinin belirlenememiş olması sebebiyle, eylemin subut bulduğunun gözetilmeden hüküm tesis edilmesi kabul edilmemiştir. Ayrıca yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi de bozulma sebepleri arasında yer almaktadır. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.
3. Ceza Dairesi         2014/10613 E.  ,  2014/16975 K.

    "İçtihat Metni"


    Tebliğname No : 3 - 2012/230855
    MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 09/04/2012
    NUMARASI : 2010/146 (E) ve 2012/409 (K)

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmayıp temyiz defterine kaydedildiğine dair şerh de olmaması, dosya gönderme form tarihine göre de temyiz süresinin geçirildiğinin anlaşılmasına göre temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
    Katılan idare vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ;
    Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
    1) Sanığın, suça konu emvali amcasının nakliyeli olarak getirdiği ağaçlardan olduğunu beyan etmesine göre amcasının dinlenilmesi, orman idaresinden amcası adına nakliyeli odun verilip verilmediğinin tespit edilmesi, verilmiş ise keşfe iştirak eden bilirkişiden suça konu emvalin sanığın amcası tarafından nakliyeli olarak getirilen emvale uygun olup olmadığı hususunda ek rapor alınmasından sonra uygunluğunun tespit edilememesi halinde evinde yapılan aramada ele geçen, nakliye tezkeresi ve izin belgesi bulunmayan emval yönünden sanığın eyleminin subut bulduğunun gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
    Kabule göre de;
    2) Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.