Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3278 Esas 2013/10795 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/3278
Karar No: 2013/10795
Karar Tarihi: 15.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3278 Esas 2013/10795 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında konut dokunulmazlığı ihlali ve hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz talepleri incelendiğinde, konut dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgili hüküm temyiz edilemez olduğu için reddedilmiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili hüküm ise, dosya ve duruşma tutanakları, kanıtlar, gerekçe ve hakimin takdiri göz önüne alınarak reddedilmiş ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Sanık, 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleriyle, 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendi uyarınca, doğrudan 2.000 TL'ye kadar adli para cezası veya hapisten çevrilen 2.000 TL'ye kadar adli para cezası ile cezalandırılabileceği belirtilmiştir. Hüküm tarihi itibarıyla temyizi olanaklı olmadığına dair 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince, sanığın temyiz talebi reddedilmiştir.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/3278 E.  ,  2013/10795 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
    Anayasa Mahkemesi’nin 07.10.2009 günlü RG’ de yayınlanan, 2006/65 esas ve 2009/114 karar sayılı, 1412 sayılı CMUK’un 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendine ilişkin iptal kararının 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu itibarla anılan tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 52. maddeleriyle, 1412 sayılı CMUK’un 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendi uyarınca; Doğrudan verilen 2.000 (dahil) TL’ye kadar adli para cezaları ile 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesi uyarınca hapisten çevrilen 2.000 (dahil) TL’ye kadar adli para cezalarının kesin olduğu da gözetildiğinde;
    Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
    II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesine gelince;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.