Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/17094 Esas 2014/27018 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17094
Karar No: 2014/27018
Karar Tarihi: 03.07.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/17094 Esas 2014/27018 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şarköy Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm temyiz edilmiş ve orman idaresinin müdahale talebi kabul edilerek dava konusu taşınmazın orman kadastrosuna göre orman sahası içinde kalıp orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiş fakat bu alandan herhangi bir tecavüzün tespit edilemediği için mahkemece taşınmazın buğday ekili olduğunun tespit edilmesine karar verilmiş. Ancak, taşınmazın yeniden keşif edilmesi gerektiği ve sonuca bağlı olarak sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm verilmiş. Bu sebeplerden dolayı, hüküm 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kararda, suçtan zarar görme ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260. maddeleri de dikkate alınmıştır.

3. Ceza Dairesi 2014/17094 E. , 2014/27018 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/315711
MAHKEMESİ : Şarköy Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2012
NUMARASI : 2011/496 (E) ve 2012/291 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresi yerine temsilcisinin duruşmalara kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, suçtan zarar görme ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK"nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporunda, dava konusu taşınmazın niteliğinin kesinleşmiş orman kadastrosuna göre orman sahası içinde kalıp orman sayılan yerlerden olduğunun belirtilmesine karşılık sonuç bölümünde orman sayılan alana herhangi bir tecavüzünün tespit edilemediğinin belirtilmesine karşılık mahkemece dava konusu taşınmazın buğday ekili olduğunun tespit edilmesine göre mahallinde konusunda uzman üç kişilik bir bilirkişi heyeti vasıtasıyla ve zabıt mümziilerinin yer gösterimi suretiyle yeniden keşif yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.