17. Hukuk Dairesi 2015/5939 E. , 2015/13197 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2014
NUMARASI : 2014/436-2014/266
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle, davalıya ait ...plaka aracın davacı şirketin maliki bulunduğu .... plakalı araca çarpması sonucu müvekkile ait araçta 3.110,00 TL maddi hasar, 2000 TL değer kaybı, 5 günlük onarım süresi nazara alındığında 550 TL kar kaybı meydana geldiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2013/6238 E.sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi özetle, davalı şirketin aracının davacı şirket aracına karşı hasar verecek herhangi bir eylemi olmadığını, davacının iddiasını hiçbir delile dayandırmadığını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin
harcın onama harcına mahsubuna 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
