Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5196 Esas 2018/6744 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5196
Karar No: 2018/6744
Karar Tarihi: 20.12.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5196 Esas 2018/6744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İhtiyati haciz talep eden banka ile borçlu arasındaki ihtiyati haciz davası sonucunda 3. Tüketici Mahkemesi, kredi kartı borcunun kat edildiğini ve ihtarın tebliği ile alacağın muaccel olduğunu gerekçe göstererek ihtiyati haciz talebinin %20 teminatla kabulüne karar vermiştir. Borçlu tarafından temyiz edilen karar, ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkindir. Ancak İİK\"nın 265/1. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kabulüne ilişkin kararlara karşı tebliğden itibaren 7 gün içinde karar veren mahkeme nezdinde itiraz edilebilirken, temyiz kanun yolu açık değildir. Bu nedenle temyiz talebi reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise İİK\"nın 265/1. ve son maddesi, 258/son maddesi ve HMK m. 341/1. ve 366. maddeleridir.

19. Hukuk Dairesi 2017/5196 E. , 2018/6744 K.

"İçtihat Metni"

19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI

İhtiyati haciz talep eden ... Bankası A.Ş. ile borçlu ... aralarındaki ihtiyati haciz davası hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 24/06/2016 gün ve 2016/14-2016/15 D.İş E.-K. sayılı kararının borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Talep, bankacılık hizmetleri sözleşmesi kapsamıda tahsis edilen kredi kartı kullandırmaktan doğan alacağın tahsili amacına yönelik ihtiyati hacze ilişkin olup, mahkemece kredi kartı borcunun kat edilip ihtarın tebliği ile alacağın muaccel olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin %20 teminatla kabulüne karar verilmiştir. Bu karar süresinde borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Bu durumda, temyiz edilen karar ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin 24/06/2016 gün ve 2014/15 sayılı karardır.
İİK"nın 265/1. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kabulüne ilişkin kararlara karşı tebliğden itibaren 7 gün içinde karar veren mahkeme nezdinde itiraz edilebilir. Hemen belirtelim ki, İİK."nın 265/son maddesine göre, ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar ile İİK"nın 258/son"a göre ihtiyati haciz talebinin reddi kararlarına karşı istinaf/temyiz kanun yolu açıktır. Diğer taraftan HMK m. 341/1. hükmüde aynı yöndedir.
SONUÇ:Yukarıda belirtildiği üzere, ihtiyati haczin kabulüne ilişkin karara karşı temyiz kanun yolu açık olmadığından HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 352. maddesi uyarınca temyiz talebinin REDDİNE 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.