Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13772 Esas 2019/2103 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13772
Karar No: 2019/2103
Karar Tarihi: 13.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13772 Esas 2019/2103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve bu nedenle dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verildiği belirtilmiştir. Aynı şekilde suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, zamanaşımı süresinin suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması nedeniyle hükmün bozulduğu ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düştüğü ifade edilmiştir. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 31/2, 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi bulunmaktadır.
13. Ceza Dairesi         2018/13772 E.  ,  2019/2103 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    1-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ..."e karşı eylemi sebebiyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
    Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesine göre itiraz yasa yoluna tabi olduğu, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz başvurusunun itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
    2-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ..."a karşı eylemi sebebiyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
    Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddesinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımı süresinin suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.