Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3812 Esas 2019/656 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3812
Karar No: 2019/656
Karar Tarihi: 06.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3812 Esas 2019/656 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, deprem afeti sonucu konutunda meydana gelen ağır hasar nedeniyle hak sahipliği müracaatında bulunmuş ve 336 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 nolu bağımsız bölümün adına tescil edilmiştir. Ancak yapılan inceleme neticesinde davalının deprem olduğu tarihte konutta oturmadığı ve kooperatifin de üyesi olmadığı tespit edilmiştir. Davacı, haksız olarak elde edilen konutun geri alınması için dava açarak tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kazanılmış hakkının bulunduğunu belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Ancak mahkeme, davalının adına oluşturulan tapu kaydının yasal dayanağının kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 574 sayılı KMK
- 7269 sayılı Kanun
- Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmeliğin 20. Maddesi

1. Hukuk Dairesi 2016/3812 E. , 2019/656 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 17/08/1999 tarihinde meydana gelen deprem afeti sonucunda konutunun ağır hasar görmesi nedeni ile hak sahipliği müracaatında bulunan davalı ...’in talebi kabul edilerek dava konusu 336 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 nolu bağımsız bölümün adına tescil edildiğini, yapılan inceleme neticesinde davalı tarafın depremin olduğu tarihte konutta oturmadığının ve kooperatifin de üyesi olmadığının tespit edildiğini, haksız olarak elde edilen konutun geri alınması için 01/09/1999 tarihli ve 574 sayılı KMK ile 7269 sayılı Kanun ve bu Kanun"un 29. Maddesi gereğince hazırlanan Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmeliğin 20. Maddesi gereğince davalının hak sahipliğinin iptal edildiğini, davalının kararın iptali için açtığı davanın reddedildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, idare mahkemesince verilen kararın kesinleşmediğini, iptali istenen kararda adı geçen hak sahipleriyle birlikte mirasbırakan ..."in mirasçıları olduklarını, kazanılmış hakkının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı adına oluşturulan tapu kaydının yasal dayanağının kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.