Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/7908 Esas 2007/8934 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/7908
Karar No: 2007/8934

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/7908 Esas 2007/8934 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, terekeye mümessil tayini davasında verilen kararı inceledi. Kararın esas itibariyle doğru olduğunu belirterek temyiz isteğini reddetti. Ancak, tereke temsilcisinin sıfatına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin incelenmesi gerektiğini ve mahkemenin yetkili olmadığını vurgulayarak dosyanın geri çevrilmesine karar verildi. Kararda, Türk Medeni Kanununun 640. ve 431. maddeleri ile 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazların kaçınma sebeplerinin incelenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, denetim makamının görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, bu nedenle itirazın denetim makamı tarafından incelenmesi gerektiği vurgulandı. Kanun maddelerinin tam açıklaması yapılmadı.
2. Hukuk Dairesi         2007/7908 E.  ,  2007/8934 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ ... S H.
    DAVA TÜRÜ :Terekeye Mümessil Tayini

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    1-Esas yönelik temyiz itirazı yönünden ;
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
    2-Tereke temsilcisinin sıfatına yönelik temyize gelince;
    *Miras ortaklığı temsilcisi (TMK.md.640) özel kayyım niteliğindedir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur . Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. (5133 S.K. md.2-3, TMK. Md.397/2) Öyle ise miras ortaklığı temsilcisinin (TMK.md.640/3) şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip görev yönünden reddi ile gereği yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekli olmuştur.

    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün l. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, 2. bentte açıklanan sebeple dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 28.05.2007