Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/1724 Esas 2016/4275 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21/04/2015 tarih ve .... sayılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Vekille temsil olunan davalarda tebligatın usulüne uygun şekilde ilgili vekile yapılması Tebligat Kanunu"nun 11. maddesi uyarınca zorunludur. Mahkemece verilen karar dosyada vekâletnamesi bulunmayan Av. ..."a tebliğ edilmiş olup; Av. ..."ın vekâletnamesinin davacıdan temin edilerek, davalı vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin adı geçen avukata tebliği ile cevap süresinin dolmasının ve kararın katılma yoluyla temyizi halinde gerekli işlemlerin tamamlanması, Av. ..."ın vekâletnamesinin bulunmaması ya da son bulduğunun anlaşılması durumunda dosyada vekâletnamesi bulunan ve halen vekil olarak gözüken Av. ... mahkeme kararı tebliğ edilmediğinden öncelikle mahkeme kararı ile davalı vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin tebliği ile temyiz ve cevap süresinin dolmasının beklenmesi, kararın temyizi halinde gerekli işlemler tamamlandıktan sonra Dairemize birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.